من المقصورة إلى السماعة.. كيف وصلت إلينا الترجمة الفورية؟

أتاحت تقنيات الصوت نقل الترجمة إلى سماعات المشاركين في الاجتماعات متعددة اللغات - غيتي

من تجارب نقل الترجمة بالسماعات في العشرينيات إلى محاكمات نورمبرغ ومقصورات الأمم المتحدة، تطورت الترجمة الفورية قبل أن تفتح الأدوات الآلية فصلًا جديدًا في رحلتها.

قبل أن تصبح الترجمة الفورية صوتًا يصل إلى أذن المستمع عبر سماعة صغيرة، اعتمد نقل الكلام بين اللغات في كثير من الاجتماعات على المترجم الذي ينتظر انتهاء المتحدث، أو توقفه، ثم يعيد صياغة ما قاله بلغة أخرى.

عرفت هذه الطريقة بالترجمة التتابعية، وكانت تطيل الاجتماعات وتقطع إيقاع الحوار، خصوصًا مع تعدد الوفود واللغات. ولم تختف لاحقًا، لكنها لم تعد الخيار الوحيد لنقل النقاشات الدولية.

ومع اتساع العلاقات الدولية، برزت الحاجة إلى وسيلة أسرع. ففي مؤتمر باريس للسلام عام 1919، ثم في عصبة الأمم، اتسع حضور الإنكليزية إلى جانب الفرنسية التي كانت لغة الدبلوماسية السائدة، وأصبح تنظيم التفاهم بين المتحدثين بلغات مختلفة مسألة تتعلق بوقت الاجتماع وطريقة إدارته، إلى جانب دقة الترجمة.

لكن السماعة لم تكن هي التي تترجم. كانت تنقل صوت إنسان يستمع ويفهم ويتكلم، فيما أتاحت المعدات فصل الأصوات وتوزيعها على الحضور. ومن هذه العلاقة بين مهارة المترجم وتقنيات الصوت بدأت رحلة الترجمة الفورية إلى صورتها المألوفة.

شهدت العشرينيات تجارب مبكرة لنقل الترجمة عبر السماعات، ارتبطت برجل الأعمال الأميركي إدوارد فايلين والمهندس والمترجم البريطاني آلان غوردون فينلي. وتؤرخ شركة "آي بي إم" لبدايات نظامها عام 1927، أي قبل استخدامه في عصبة الأمم عام 1931.

ولم تكن هذه البدايات نسخة مكتملة مما نعرفه اليوم. ففي الصيغة التي استخدمتها العصبة، كانت الخطب تترجم مسبقًا ثم تقرأ بلغات مختلفة بالتزامن، وهو ترتيب يتيح توزيع نسخ متعددة من خطاب معد سلفًا، لكنه لا يلائم تمامًا الأسئلة والمقاطعات والردود المرتجلة.

كانت المشكلة التالية، إذًا، أن تصل الترجمة بينما يتشكل النقاش نفسه، من دون انتظار انتهاء الخطاب أو امتلاك نصه مقدمًا.

جاء التحول الأبرز مع المحاكمة الرئيسية للقيادات النازية في نورمبرغ بين عامي 1945 و1946. وكان لا بد من تمكين القضاة والمتهمين والادعاء والدفاع من متابعة جلسات تدار بأربع لغات: الإنكليزية والفرنسية والروسية والألمانية. وكانت الترجمة التتابعية ستضاعف الوقت اللازم لهذه المداولات.

لذلك، استخدم نظام بخمس قنوات صوتية: واحدة لصوت المتحدث الأصلي، وأربع للغات المحكمة. واختار المشاركون عبر سماعاتهم القناة التي يريدون الاستماع إليها، فيما نقلت ميكروفونات كلمات القضاة والشهود والمتحدثين.

استخدمت محاكمات نورمبرغ نظامًا صوتيًا يتيح متابعة الجلسات بالألمانية والإنكليزية والفرنسية والروسية - غيتي

وفرضت التجربة إيقاعًا جديدًا على القاعة. كان المطلوب إبقاء الكلام عند نحو 60 كلمة في الدقيقة، مع ضوء أصفر لتنبيه المتحدث إذا أسرع، وآخر أحمر لطلب التوقف وإعادة ما قاله. وعملت فرق المترجمين بالتناوب، وأثبتت التجربة إمكان نقل نقاش حي، لا مجرد خطب معدة سلفًا.

ولم تكن كلمة "متزامنة" تعني تطابق الصوتين في اللحظة نفسها. فالمترجم يحتاج إلى التقاط وحدة ذات معنى قبل نقلها، ولذلك يسمع المتلقي الترجمة بفاصل قصير عن الكلام الأصلي. وصارت المهارة المطلوبة هي الاستماع إلى عبارة وفهمها وصياغتها، بينما يواصل المتحدث كلامه.

بعد نجاح نورمبرغ، اختبرت الجمعية العامة للأمم المتحدة الترجمة الفورية في خريف 1946، ثم جاء قرارها عام 1947 باعتمادها خدمة دائمة، لما توفره من وقت وما تتيحه من تفاعل بين الوفود.

ومع ترسخ الممارسة، أصبحت المقصورات العازلة للصوت جزءًا أساسيًا من المؤتمرات الدولية الكبرى. يجلس المترجمون داخلها، ويستمعون إلى المتحدث عبر سماعات، وينقلون كلامه عبر ميكروفونات إلى أجهزة استقبال الحضور. وهكذا عالجت المقصورة مشكلة تداخل الأصوات، وأتاحت للمترجم متابعة القاعة مع تقليل الضجيج المحيط به.

ومع تطور معدات الصوت والاتصالات، تحسنت جودة النقل وتعددت القنوات، ثم امتدت الخدمة إلى الاجتماعات عن بعد. ولم يعد وجود المترجم في القاعة شرطًا، إذ أتاحت المنصات الرقمية إيصال صوته إلى المشاركين عبر الإنترنت، مع بقاء جودة الصوت والاتصال من شروط العمل الأساسية.

رحلة الترجمة الفورية - رسم توضيحي مولّد وليس صورًا أرشيفية

في العقد الأخير، اقتربت الترجمة الآلية من الاستخدام اليومي، مستفيدة من الهواتف الذكية وتقنيات التعرف على الكلام. وفي عام 2017، أعلنت غوغل عن سماعات "بيكسل بودز"، التي أتاحت ترجمة محادثات بالتكامل مع هاتف "بيكسل" وتطبيق "غوغل ترانسليت".

كان المستخدم يسمع الرد المترجم عبر السماعة، بينما يشغل الهاتف ترجمة كلامه للطرف الآخر. فلم تكن السماعة جهاز ترجمة مستقلًا، لكنها قربت الوصول إلى الخدمة أثناء السفر والتواصل اليومي.

وهنا تغير عنصر أساسي في الرحلة: في قاعة المؤتمر تنقل الأجهزة صوت المترجم البشري، أما في هذه الأدوات فتتولى الأنظمة الآلية معالجة الكلام وترجمته. ولا يعني استخدام السماعة في الحالتين أن طريقة إنتاج الترجمة واحدة.

الترجمة في عصر الذكاء الاصطناعي.. تحوّلات لافتة وتهديد لمهنة المترجم البشري

وتتيح خدمات الترجمة المباشرة الاستماع إلى كلام مترجم عبر سماعات متصلة بالهاتف. وتعتمد أنظمة كثيرة على التعرف على الكلام وتحويله إلى نص، ثم ترجمته وإنتاجه صوتيًا، فيما تختلف البنية التقنية من خدمة إلى أخرى.

لكن هذه الأدوات لا تلغي الفروق بين الترجمة البشرية والآلية. فالمترجم المحترف يستعين بالسياق والنبرة والمعرفة بالموضوع لفهم المصطلحات والعبارات الملتبسة، بينما تظل جودة الترجمة الآلية مرتبطة باللغة واللهجة ووضوح الصوت والسياق، وقد تقع في أخطاء تغير المعنى.

من المقصورة التي عزلت المترجم عن ضجيج القاعة، إلى السماعة التي تضع الترجمة في أذن المسافر، قطعت الترجمة الفورية رحلة تقنية طويلة. بدأت بمحاولة اختصار انتظار الكلام بلغات متعددة، ثم انتقلت من تطوير وسيلة نقل صوت المترجم إلى محاولة إنتاج الترجمة آليًا. تغيرت الأجهزة وطريقة العمل، وبقي المعيار هو وصول المعنى، لا مجرد وصول الصوت.