بين بلاغة الطالب وشك الأستاذ: الذكاء الاصطناعي في قلب الاتهام

هاشتاق عربي – وصفي الصفدي

شهدت الجامعات في السنوات الأخيرة تحوّلاً لافتًا في طبيعة النقاش الأكاديمي. فبدلًا من الحديث التقليدي عن مستوى الطلبة أو جودة التحصيل، برز سؤال جديد يثير الفضول والقلق في آن واحد:

المحتويات

هاشتاق عربي – وصفي الصفديأولاً: هل المشكلة في الذكاء الاصطناعي أم في جاهزية المنظومة الجامعية؟ثانياً: فجوة الكفاءة بين الطلبة وأعضاء هيئة التدريس، خصوصًا في البرامج ذات المناهج الأجنبيةثالثاً: مشكلة أدوات كشف النصوص المكتوبة بالذكاء الاصطناعيرابعاً: الآثار المترتبة على هذه الفجواتخامساً: تجارب عالمية للحد من الظاهرة1. نماذج الإفصاح في الجامعات2. إعادة تصميم التقييم1. وضع سياسة واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي2. تطوير مهارات أعضاء هيئة التدريس3. بناء خط أساس لأسلوب الطالب4. استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة تعليم لا كخصم5. تحسين تصميم التقييم6. مراجعة نتائج كواشف الذكاء الاصطناعي بحذر

هل أصبح الذكاء الاصطناعي هو المتهم الأول وراء التغيّرات في الكتابة الجامعية، أم أنّ المشكلة أعمق وتتعلق بمنظومة التعليم نفسها؟

ولماذا يزداد شك بعض الأساتذة في قدرة الطلبة على إنتاج نصوص قوية، خصوصًا خريجي المناهج الأجنبية، لمجرّد أنّ لغتهم تبدو متماسكة ورفيعة؟

هل يفسّر ذلك قوة أدوات الذكاء الاصطناعي، أم يكشف عن فجوة معرفية ولغوية اتّسعت بين الجيل الجديد من الطلبة، وبين بعض من يُفترض بهم أن يكونوا قادته في الفكر والبحث؟

إنّ ما نعيشه اليوم ليس ظاهرة تقنية عابرة، بل تحوّل تربوي وثقافي يعيد تشكيل العلاقة بين الطالب والأستاذ، ويضع مفهوم النزاهة الأكاديمية تحت امتحان جديد، ويدعو الجامعات إلى مراجعة أدواتها وسياساتها وآليات تقييمها.

ومن هنا تنشأ الأسئلة الجوهرية: كيف نُنصف الطالب المتقن لغويًا؟ وكيف نفرّق بين العمل الأصيل والعمل المصنوع؟ وكيف يمكن للجامعات أن تستوعب الذكاء الاصطناعي كأداة داعمة للتعلم، لا كخصم يهدد العدالة الأكاديمية؟

هذا المقال محاولة لفهم هذه الأسئلة بعمق، والعودة إلى دراسات وتجارب عالمية خارج الأردن، وطرح توصيات عملية تساعد الجامعات على تجاوُز هذه الفجوات قبل أن تتّسع أكثر.

النزاهة الأكاديمية والذكاء الاصطناعي: تحديات التقييم الجامعي

أولاً: هل المشكلة في الذكاء الاصطناعي أم في جاهزية المنظومة الجامعية؟

تشير الدراسات الدولية إلى أنّ الذكاء الاصطناعي نفسه ليس المشكلة، بل تكمن المعضلة في كيفية توظيفه، وفي قدرة المؤسسات التعليمية على وضع سياسات واضحة، وأطر تدريب مناسبة، وتقييمات مُحكمة.

تقرير صادر عن منظمة اليونسكو للتعليم العالي – IESALC يبيّن أنّ غياب الحوكمة وضعف تأهيل أعضاء هيئة التدريس يؤديان إلى استخدامٍ غير ناضج للذكاء الاصطناعي، يفتح الباب للخلط بين استخدامه المشروع وبين الإخلال بالنزاهة الأكاديمية.

وبذلك، يتضح أنّ الخطر الحقيقي ليس في التقنية نفسها، بل في طريقـة إدارتها.

ثانياً: فجوة الكفاءة بين الطلبة وأعضاء هيئة التدريس، خصوصًا في البرامج ذات المناهج الأجنبية

في المدارس التي تدرس المنهاج الدولية وتعتمد اللغة الإنجليزية أو لغات أجنبية أخرى كلغة تدريس أساسية، يتخرج الطلبة غالبًا بمهارات لغوية عالية اكتسبوها خلال سنوات من التعرض لمناهج عالمية ومتطلبات بحثية، في حين قد لا يكون بعض الأساتذة قد تلقّى تدريبًا كافيًا على الكتابة الأكاديمية باللغة نفسها أو على أدوات الذكاء الاصطناعي الحديثة.

هذه الفجوة تُنتج ممارسات غير منصفة، أهمّها:

الاشتباه في النصوص المتقنة

كثير من الطلبة المتفوّقين لغويًا يُساء فهمهم ويُتّهمون باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لمجرّد جودة أسلوبهم.

غياب القدرة على التمييز بين النص الأصيل والمولّد

بعض الطلبة الضعفاء لغويًا يمرّرون أعمالًا مكتوبة بالأدوات الذكية، دون أن يتمكن المدرّس من كشف ذلك لغياب المرجعية الأسلوبية للطالب.

تراجع الثقة بين الطالب والأستاذ

تتحول البيئة التعليمية من ساحة تعلم وتطوير مهارات إلى مساحة شك ومطاردة.

تقارير اليونسكو حول التعليم الرقمي تؤكد أن تطوير مهارات أعضاء الهيئة التدريسية شرط أساسي لنجاح أي دمج للتقنيات في عملية التعليم.

ثالثاً: مشكلة أدوات كشف النصوص المكتوبة بالذكاء الاصطناعي

لجأت جامعات عديدة إلى استخدام كواشف الذكاء الاصطناعي، لكنها واجهت تحديات خطيرة أثبتتها الدراسات:

كشفت جامعة ستانفورد أن أدوات الكشف غالبًا ما تُخطئ بحق الطلبة غير الناطقين بالأصل باللغة الإنجليزية، إذ تصنّف نصوصًا بشرية على أنها مولّدة آليًا.

دراسة منشورة في المكتبة الوطنية للطب تؤكد ارتفاع نسبة الإيجابيات الكاذبة، مما يجعل الاعتماد على هذه الأدوات دليلاً غير موثوق.

جامعات دولية مثل Vanderbilt ألغت الاعتماد الرسمي على هذه الكواشف، مؤكدة أنها “غير دقيقة ولا تصلح لإصدار أحكام أكاديمية قطعية”.

ولذلك، فإن الطالب المتقن لغويًا قد يكون هو الأكثر تعرضًا للظلم، لا بسبب الغش، بل بسبب تميّزه.

رابعاً: الآثار المترتبة على هذه الفجوات

تؤثر هذه الظاهرة في عدة مستويات:

تدهور الثقة في النظام الأكاديمي

يشعر الطالب المتفوق بأنه مُراقَب لا مُقدَّر، بينما يعجز المدرّس عن بناء علاقة تعليمية متوازنة.

ضعف جودة التعلّم

ينشغل الطلبة بتجنب الشبهة أكثر من انشغالهم ببناء مهارات بحثية حقيقية.

إخلال بعدالة التقييم

نص ضعيف قد يحصل على تقدير، بينما نص قوي قد يُرفض أو يُشكك فيه.

خطر تراجع دور عضو هيئة التدريس

إذا لم يُطوّر المدرّس مهاراته اللغوية والرقمية، تضيع منه القدرة على قيادة عملية التعلم.

خامساً: تجارب عالمية للحد من الظاهرة

1. نماذج الإفصاح في الجامعات

تبنّت جامعات أرجنتينية نموذجًا يُلزم الطالب بتوضيح أين وكيف استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي، مما يخلق شفافية ويحدّ من سوء الفهم.

2. إعادة تصميم التقييم

دراسات أكاديمية حديثة تدعو إلى تقييم يعتمد على المسودات، المقابلات الشفوية، المشاريع التطبيقية، والتقييم المرحلي، مما يجعل الاعتماد الكامل على الأدوات الذكية غير ممكن.

3. أطر تنظيمية حديثة

نموذج HD-AIHED Framework يقترح توازناً بين الذكاء البشري والذكاء الاصطناعي في التعليم العالي مع أبعاد أخلاقية وتنظيمية واضحة.

سادساً: توصيات عملية للجامعات العربية

1. وضع سياسة واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي

تحدد ما يُسمح وما يُمنع، وتُلزم بالإفصاح عن استخدام الأدوات.

2. تطوير مهارات أعضاء هيئة التدريس

يشمل ذلك التدريب على الكتابة الأكاديمية، وفهم أدوات الذكاء الاصطناعي، وأساليب كشف الاستخدام غير المشروع دون ظلم.

3. بناء خط أساس لأسلوب الطالب

كتابة قصيرة في بداية المساق تُستخدم لاحقًا للمقارنة.

4. استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة تعليم لا كخصم

يمكن أن يُستخدم كمدقق لغوي، أو مساعد في تنظيم الأفكار، دون أن يحل محل إنتاج الطالب.

5. تحسين تصميم التقييم

دمج التقييم الشفوي، المشاريع، والمناقشات الفردية.

6. مراجعة نتائج كواشف الذكاء الاصطناعي بحذر

لا ينبغي اعتبارها دليلاً قاطعًا، بل مؤشراً أولياً يستوجب الحوار لا الاتهام.

النقاش الدائر حول الذكاء الاصطناعي والكتابة الجامعية لا يتعلق بالتقنية وحدها، بل يعكس تحديًا أعمق في بنية التعليم، وفي جاهزية المدرّسين، وفي العدالة الأكاديمية.

فالطالب القوي لغويًا لا ينبغي أن يُحاسَب على تميّزه، ولا أن يصبح ضحية أدوات غير دقيقة أو أحكام مبنية على التوقع لا على الدليل.

وعلى الجامعات أن تعيد صياغة سياساتها، وأن تطوّر قدرات هيئاتها التدريسية، وأن توظّف الذكاء الاصطناعي باعتباره فرصة لتعزيز التعلم، لا مصدرًا للقلق.

عندما يتحقق هذا التوازن، يصبح الذكاء الاصطناعي شريكًا في الارتقاء بالتعليم، لا طرفًا في أزمة ثقة.

وصفي الصفدي

خبير في قطاع الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات، بخبرة تزيد عن عشرين عاما، وكان قد عمل في العديد من كبريات الشركات في الأردن والمنطقة العربية التي تعمل في هذا القطاع، في مناصب قيادية، مثل رئيس تنفيذي، ومدير عام، ونائب رئيس تنفيذي، ونائب الرئيس التنفيذي التسويق.

والصفدي له خبرة واسعة في مجال تسويق العلامة التجارية، وإدارة الربح والخسارة، الإدارة العامة والقيادة، التخطيط الاستراتيجي، الحملات التسويقية والترويجية، تصنيف الأسواق، خدمة العملاء، تطوير المنتجات، الموارد البشرية، وتكنولوجيا المعلومات، إدارة الموردين، الخدمات اللوجستية، المبيعات وتطوير الأعمال، تطوير ومراقبة مؤشرات الأداء الرئيسية، التحول الرقمي، والتجارة الإلكترونية، والمحافظ الماليه الرقمية، والهوية الرقمية.