هل يعالج الذكاء الاصطناعي الوحدة؟.. أم يدفع البشر إلى مزيد من العزلة؟

يتزايد الحماس عالميًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي في مجالات التعليم والرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية، مدفوعًا بوعود تحسين الكفاءة وتوسيع نطاق الخدمات وخفض التكاليف. لكن وسط هذا التفاؤل، يبرز سؤال يستحق التوقف عنده: ماذا لو كان الثمن هو تراجع العلاقات الإنسانية التي تشكل أساس هذه الخدمات؟

قد تبدو روبوتات المحادثة والرفقاء الافتراضيون حلًا عمليًا لمشكلات مزمنة مثل نقص المستشارين والمعلمين والأخصائيين الاجتماعيين، إلا أن الاعتماد المتزايد عليها يطرح إشكالية أعمق؛ فهل يمكن للتكنولوجيا أن تحل محل التواصل الإنساني دون أن تدفع المجتمع إلى مزيد من العزلة؟

لفتت دراسة أجرتها جامعة هارفارد الانتباه إلى أن روبوتات المحادثة القادرة على إجراء حوارات ودية خففت شعور المستخدمين بالوحدة بدرجة تقارب تأثير التفاعل مع أشخاص حقيقيين.

لكن هذه النتيجة تحمل مفارقة يصعب تجاهلها، فالعلاقة مع روبوت، مهما بدت طبيعية، تظل تفاعلًا اصطناعيًا يفتقر إلى العمق والاستمرارية اللذين يميزان العلاقات الإنسانية.

ومن هنا يبرز التساؤل: هل يكون علاج الوحدة بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي مقدمة لعزلة أكبر على المدى الطويل؟

فالتركيز على المكاسب السريعة قد يحجب الآثار الممتدة، تمامًا كما حدث مع وسائل التواصل الاجتماعي التي بدت في بداياتها وسيلة لتعزيز التواصل، قبل أن تنكشف آثارها الاجتماعية والنفسية.

لا يمكن إنكار أن الذكاء الاصطناعي يقدم حلولًا عملية لمشكلات حقيقية تعانيها المؤسسات التعليمية والاجتماعية.

فالعديد من الدول تواجه نقصًا في المرشدين الأكاديميين ومستشاري التوظيف، ما يجعل الوصول إلى الدعم الشخصي أمرًا صعبًا. وفي هذا السياق، تستطيع روبوتات المحادثة تقديم المعلومات، والإجابة عن الأسئلة، ومتابعة الطلاب، وإنجاز كثير من المهام الروتينية بكفاءة وعلى مدار الساعة.

بل إن بعض المؤسسات بدأت تطوير روبوتات تتحدث بأسلوب مشجع وودود، بهدف بناء علاقة نفسية مع المستخدمين وتحفيزهم على الاستمرار في الدراسة أو البحث عن عمل.

وقد يبدو ذلك إنجازًا مهمًا، لكنه يثير في الوقت نفسه سؤالًا آخر: هل ينبغي أن تقتصر مهمة هذه الأدوات على تسهيل الوصول إلى البشر، أم أن تتحول هي نفسها إلى البديل عنهم؟

تكمن المشكلة في أن كثيرًا من الخدمات الاجتماعية لا تعتمد فقط على تقديم المعلومات، وإنما على بناء العلاقات.

فالمعلم أو المرشد أو المدرب لا يقدم نصيحة فحسب، بل يمنح الثقة، ويشارك خبراته، ويفتح الأبواب أمام فرص جديدة من خلال شبكة علاقاته.

وتؤكد أبحاث عديدة أن العلاقات الإنسانية تؤثر بصورة مباشرة في فرص التعلم، والتنقل الاجتماعي، والحصول على الوظائف، وحتى جودة الحياة والصحة النفسية.

فالطالب الذي يحظى بمرشد يواصل دعمه بعد انتهاء الدراسة قد يحصل لاحقًا على فرصة عمل أو توصية مهنية لا يمكن لأي خوارزمية توفيرها.

ولهذا، فإن استبدال العلاقات الإنسانية بروبوتات ذكية قد يحقق مكاسب تشغيلية، لكنه قد يحرم الأفراد من رأس المال الاجتماعي الذي يصنع الفارق الحقيقي في حياتهم.

لا يبدو الحل في رفض الذكاء الاصطناعي أو الحد من استخدامه، بل في إعادة تعريف دوره.

فالسيناريو الأكثر توازنًا هو أن يعمل الذكاء الاصطناعي بوصفه جسرًا يقود المستخدم إلى الأشخاص، لا بديلًا عنهم.

ويمكن لهذه الأدوات أن تشجع الطلاب على التواصل مع مرشديهم، وأن تسهل بناء شبكات العلاقات، وأن تساعد المؤسسات على الوصول إلى المحتاجين للدعم، بدلًا من الاكتفاء بتقديم خدمات رقمية معزولة.

كما ينبغي أن تعيد المؤسسات النظر في مؤشرات النجاح التي تعتمدها. فقياس عدد المستفيدين أو سرعة إنجاز الخدمة لم يعد كافيًا، بل يجب أيضًا قياس مدى نجاحها في تعزيز العلاقات الإنسانية وتوسيع شبكات الدعم الاجتماعي.

وفي النهاية، لا تكمن القضية في قدرة الذكاء الاصطناعي على تقليد البشر، فقد أثبت أنه يقترب من ذلك بوتيرة متسارعة، وإنما في قدرتنا نحن على توظيفه بطريقة تحافظ على ما يجعلنا بشرًا.

فإذا أصبح الذكاء الاصطناعي وسيلة لتقوية الروابط الإنسانية، فسيكون إضافة حقيقية للمجتمع. أما إذا تحول إلى بديل دائم عنها، فقد نجد أنفسنا نمتلك خدمات أكثر كفاءة، لكن في عالم تقل فيه العلاقات التي تمنح تلك الخدمات معناها الحقيقي. بقلم: جوليا فريلاند فيشر

مديرة أبحاث التعليم في معهد كلايتون كريستنسن

المصدر (هنـــــــــا)