هل تتداول في سوق الأسهم بعين واحدة؟

تُحكى قصة قديمة عن مجموعة من العُميان اقتربوا من فيل لأول مرة، وطلب منهم أن يصفوه، كلٌّ حسب ما يلمسه.

أمسك الأول بالخرطوم فقال: الفيل يشبه الحبل السميك، أما الثاني فلمس أذنه وقال: بل هو كمروحة عريضة، بينما اصطدم الثالث بساقه فأكد أن الفيل عمود صلب، وأمسك الرابع بذيله فظنه حبلًا رفيعًا، أما الخامس فلامس بطنه وقال إن الفيل جدار ضخم.

وكان كلٌّ منهم صادقًا فيما عبّر عنه وفقًا لما أحسّ به، لكن أياً منهم لم يدرك حقيقة «الفيل»، لأنهم لم يروا الصورة كاملة. وهذا ما ينطبق على الكثير من المتعاملين في سوق الأسهم، إذ إن تمسّكهم بعنصر واحد أو اثنين يجعلهم يرون الصورة ناقصة بشدة، فيتصرفون بشكل خاطئ ويتكبدون الخسائر.

التركيز على الكفاءة فقط

وتكشف دراسة للباحثين "أوديان" و"باربر" حول سلوك المستثمرين في السوق الأمريكية عن خطورة غياب الصورة الكاملة لدى المستثمرين. فقد حلّل الباحثان أكثر من 66 ألف حساب استثماري، وتوصّلا إلى أن المتداولين ذوي الثقة المفرطة – الذين يركّزون على عنصر واحد مثل «دقة توقعاتهم السابقة» – قاموا بتداولات أكثر بنسبة 45% من المتوسط، لكن عائدهم السنوي كان أقل من السوق بنحو 6.5% بعد احتساب التكاليف.

والشاهد هنا أن المشكلة لم تكن في سوء حالة السوق، بل في التركيز المفرط على عنصر واحد، وهو القدرة «الشخصية على التنبؤ»، مع إهمال عناصر مثل تغيّر الظروف الاقتصادية أو المخاطر الكلية، بما يؤكد أن الصورة الناقصة لا تقل خطرًا عن المعلومات الخاطئة في كثير من الأحيان.

ولا يقتصر تهديد «الصورة الناقصة» على قليلي الخبرة في السوق فحسب، بل يمتد ليشمل الخبراء في كثير من الأحيان.

وعلى سبيل المثال، يُعد "بيل أكمان" واحدًا من أشهر مديري صناديق التحوط في العالم، لكن استثماره في شركة «فاليانت» للمستحضرات الصيدلانية يمثل مثالًا على التركيز على عنصر واحد وإهمال الصورة الكلية.

ففي عام 2015، جعل "أكمان" شركة «فاليانت» للمستحضرات الصيدلانية تمثل نحو 26% من محفظة صندوق «برشينغ سكوير» الذي يديره، معتمدًا بصورة أساسية على تمتع الشركة بـ«الكفاءة التشغيلية» ونمو الأرباح المعدّلة.

وتجاهل "أكمان" بالكامل المخاطر التنظيمية، والديون المفرطة، واعتماد نموذج الأعمال على رفع أسعار الأدوية بشكل استثنائي ودون ضوابط واضحة.

والشاهد أن السهم انخفض من مستويات تقارب 200 دولار إلى أقل من 30 دولارًا في أقل من عام، ومع ذلك واصل "أكمان" زيادة استثماره بدلًا من إعادة تقييم الفرضية الأساسية التي بنى عليها استثماره.

وكانت النتيجة تكبّد خسارة تجاوزت 4 مليارات دولار على مدى ثلاثة أعوام، بل فقد الكثير من المستثمرين ثقتهم فيه، فسحبوا استثماراتهم، مما أثّر في عمل "أكمان" نفسه لسنوات وبدّد الثقة التي بناها، وهذا ليس لأنه كان يفتقر إلى المعلومات، بل لأنه أصرّ على النظر من نافذة واحدة فقط.

وفي هذا الإطار، أظهرت دراسة واسعة النطاق على أكثر من 160 ألف مستثمر نشط أن المستثمرين ذوي الثقة الزائدة يميلون إلى الخروج من السوق عند تكبّد خسائر صغيرة بسبب ربطهم قراراتهم بنقطة دخول محددة، مما يخفّض قدرتهم على تحمّل الخسارة بشكل سلبي على المدى الطويل.

وهنا يظهر بوضوح أثر التركيز على عنصر واحد، وهو سعر الشراء، بدلًا من القيمة العادلة الحالية.

ويشرح سلوك "كاثي وود" مديرة ومؤسسة "آرك إنفست"، كيف يمكن لغياب الصورة الحقيقية والتركيز على عنصر واحد التأثير سلبًا في الاستثمارات بصورة كبيرة.

فقد قررت "وود" ما وصفته بـ«الرهان على المستقبل» في استثماراتها، أو يمكن القول إنها وضعت كل البيض في سلة احتمالات التوسع التكنولوجي في المستقبل، وذلك في وقت كانت فيه الأسواق عند مستويات مرتفعة بالفعل في بدايات عام 2021

وبين ذروة فبراير 2021 ونهاية عام 2022، خسر صندوق "وود" ما يقرب من 67% من قيمته، بينما انخفض مؤشر «ستاندرد آند بورز» بنحو 19% فقط في الفترة نفسها.

وبعض الشركات التي استثمرت فيها "وود" بكثافة، مثل «زووم» و«روكو»، انخفضت بنسبة تراوحت بين 60% و80%، لأن ما هيمن على تفكيرها الاستثماري هو تصور كيف سيغير وباء كورونا العالم وارتباط ذلك بالتكنولوجيا، دون التحسّب لأن بعض هذه التغييرات ستكون مؤقتة، ولكيفية حصد الشركات للأرباح الناتجة عن تلك التغيرات.

كما أن "وود" ركزت بشدة على عنصر واحد، هو التغير التكنولوجي طويل الأجل، متجاهلة حساسية الأسهم عالية النمو لارتفاع أسعار الفائدة، بل واصلت التصريح بقناعتها بأن الأسهم التي تملكها «مقوّمة بأقل من قيمتها»، مما يعكس هيمنة الأماني على تفسير الواقع الحالي.

وبشكل عام، فأكثر من 70% من دراسات التمويل السلوكي توثّق تأثير الانحيازات المرتبطة بنقص الصورة، وعلى رأسها التركيز على معلومات محدودة أو حديثة، أو معلومات متوافقة مع الرأي المسبق.

كما توضح بيانات من محاكاة التداول المستخدمة في أبحاث حديثة أن المتداولين الذين يعتمدون على مؤشر فني واحد فقط، دون دمجه مع عوامل الحجم أو الاتجاه العام، يحققون أداءً أقل بنسبة تتراوح بين 20% و30% مقارنة بمن يتبنون إطارًا تحليليًا متعدد الأبعاد.

ويشير المستثمر الأمريكي "مارك كوبان" إلى أن عدم رؤية الصورة الكاملة في السوق يؤدي دومًا إلى الخسائر، مؤكدًا أن هذه الخسائر كثيرًا ما تكون غير قابلة للتعويض.

ولهذا يستشهد "كوبان" دائمًا بأن انخفاضًا بنسبة 50% يحتاج إلى صعود بنسبة 100% للعودة إلى نقطة البداية، بينما انخفاض 80% يحتاج إلى 400%، ولذا يرفض التساهل في الأخطاء المرتبطة بالرؤية الخاطئة للسوق تحت دعوى أن «الوقت كفيل بإصلاح كل شيء»، لأن الرياضيات نفسها تؤكد عكس ذلك.

ويرى "كوبان" أنه خلال فترات الصعود القوية في السوق، مثل عامي 1999 و2021، فإن أكثر من 60% من أحجام التداول تكون بدافع الزخم وليس القيمة، أي إن أغلب المشاركين لا يشترون لأن الشركة أفضل، بل لأن السعر يتحرك صعودًا.

وكثيرًا ما يقارن "كوبان" بين المستثمر الفرد والمؤسسات من زاوية أن المؤسسات قد تضطر إلى البقاء مستثمرة دائمًا، حتى لو كانت ترى مخاطر مرتفعة، بسبب التزاماتها تجاه المودعين أو المساهمين.

أما المستثمر الفرد، فالميزة الحقيقية لديه هي القدرة على الاحتفاظ بنسبة 20% أو 30% أو حتى 50% من محفظته نقدًا دون ضغط.

وفي هذا الإطار، فإن الاحتفاظ بالنقد خلال فترات الفقاعة ليس خطأ، بل هو تأجيل للمخاطرة. ويشير "كوبان" إلى أنه خلال الفترة من 2000 إلى 2002، كان المستثمر الذي لم يخسر شيئًا (0%) متفوقًا عمليًا على السوق الذي خسر أكثر من 40%.

التركيز على عنصر واحد فقط

كما يرفض "كوبان" النظر إلى النمو السنوي المجرد؛ فالشركة التي تنمو أرباحها بنسبة 20% سنويًا، لكنها تحرق 30% من رأس مالها سنويًا، تقترب في الواقع من النهاية لا من النجاح.

فـ«رؤية الصورة كاملة» تعني الربط بين النمو والتدفق النقدي والقدرة على الاستمرار دون تمويل، فالأرقام لا تكذب، لكن اقتطاع رقم واحد منها هو ما يضلل.

ولذا كانت الأزمة حين ركّز المستثمرون على عنصر واحد في أواخر التسعينيات، وهو النمو وعدد مستخدمي الإنترنت، مع تجاهل شبه كامل لعناصر مثل التدفقات النقدية أو الربحية.

وتشير بيانات «مورنينغ ستار» إلى أن مؤشر «ناسداك-100» فقد أكثر من 80% من قيمته بعد ذروته في مارس 2000، واستغرق نحو 15 عامًا ليعود إلى تلك المستويات، خاصة بعد الانتكاسة التالية في الأزمة المالية العالمية.

وكان السبب الجوهري وراء هذا التضخم الشديد ثم التراجع هو تعميم تجربة نجاح شركات قليلة على قطاع كامل دون تكوين صورة شاملة.

والشاهد أن كثيرًا من المستثمرين في تلك الفترة كانوا متأثرين بتجارب قصيرة الأجل ناجحة، فافترضوا استمرار النمط نفسه إلى ما لا نهاية، متجاهلين اختلاف الظروف الاقتصادية وهيكل الأسواق.

لذا، ولتجنب وصف الفيل بطريقة العُميان، يجب الحرص على رؤية الصورة كاملة -قدر المستطاع- فتلك هي ضمانة المستثمر الأساسية لاتخاذ قرار صحيح في أسواق أسهم تتسم بالتقلب والتغير المستمر.

المصادر: أرقام- مورنينغ ستار-جي.بي. مورغان- فاينانشيال تايمز-ياهو فيانانس- سي.إن.بي.سي